Moderaterna
Moderaterna · Regeringsparti · Ekonomi & Skatter
Moderaterna ska behålla ränteavdraget för bolån.
Så står det i dokumentet
…r • Låta medborgare få större inflytande över arkitekturen för att minska överklaganden • Stoppa vänstersidan från att återinföra fastighetsskatten • ”Behålla ränteavdraget för bolån” • Möjliggöra mer rättvisa hyror genom att potentiella hyresgästers värdering av boendet ges större vikt Så får vi ordning på demokratin Moderatern…
Domskäl
Åtagandet är defensivt: Moderaterna lovade att behålla ränteavdraget för bolån. Bevisen nämner ränteavdrag men för andra ändamål (blancolån, företag) eller som förslag till utredning. Inget bevis visar att ränteavdraget för bolån har ändrats eller avskaffats under mandatperioden. Samtidigt finns inget bevis som direkt bekräftar att ränteavdraget för bolån fortfarande gäller oförändrat (t.ex. en beskrivning av gällande rätt). Därför kan inte åtagandet bedömas som varegen hållet eller brutet baserat på de tillhandahållna bevisen. (Slutbokslut: ingen förändring funnen under perioden, tillståndet räknas som bestående.) (2 domar: 2 HÅLLET; eniga, den tredje sparad.)
Vad som skulle avgöra saken
Ett bevis som direkt beskriver ränteavdraget för bolån och dess status under eller vid slutet av mandatperioden, t.ex. en proposition om ändring, ett riksdagsbeslut, eller en redogörelse för gällande skatteregler som inkluderar detta avdrag.
Om bedömningen
- Modell
- deepseek/deepseek-v3.2
- Prompt
- v40
- Bedömd
- 2026-09-11
- Förväntat spår
- Oförändrat läge
- Mätbarhet
- 3 av 5 – Avgränsad åtgärd
- Löftesdefinition
- Comparative Party Pledges Project
Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.
Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.
Tidöavtalet
Inte med
Avtalet behandlar området men inte löftet. Avtalet hos regeringen
Status quo
Ett defensivt åtagande. Det infrias av att ingenting ändras, så granskningen letar efter en förändring som inte ska finnas.
- Målgrupp
- bolånetagare
- Prövade källor
- 15 st
- Noterad förändring
- Ingen identifierad
Domen vilar på
Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.