Alla granskade vallöften

Liberalerna

Inte hållet

Liberalerna · Regeringsparti · Skola & Utbildning

Liberalerna vill införa en femårig CSN-paus för dig som studerat och tagit studielån, så att du när du vill ska kunna ta ett uppehåll från din återbetalning.

Så står det i dokumentet

…e alls. För att stärka arbetslinjen och hushållens ekonomi i ett oroligt ekonomiskt läge vill vi skyndsamt genomföra ett nytt brett jobbskatteavdrag. För dig som studerat och tagit studielån vill vi dessutom införa en femårig CSN-paus, så att du när du vill ska kunna ta ett uppehåll från din återbetalning.
Maktskifte för ett nytt Sverige – Liberalernas valmanifest 2022 · 17 augusti 2022

Meningen rymmer 2 åtaganden. De prövas var för sig, eftersom de kan sluta olika.

Domskäl

Åtagandet var att införa en femårig CSN-paus för studielånetagare att ta uppehåll från återbetalning. Inget av de tillhandahållna bevisen visar att ett sådant förslag har lagts fram, beslutats eller ens påbörjats. Bevisen handlar om andra frågor som polisutbildning, omställningsstöd, migrationsregler och betygssystem. Eftersom mandatperioden är avslutad (till och med 2026-06-30) och åtagandet kräver riksdagsbeslut men inget spår av det finns i riksdagens handlingar, har åtagandet inte infriats. (3 domar: 3 INTE_HÅLLET; inga tal, rösterna avgjorde.)

Om bedömningen

Modell
deepseek/deepseek-v3.2
Prompt
v34
Bedömd
2026-09-06
Förväntat spår
Riksdagsbeslut
Löftesdefinition
Comparative Party Pledges Project

Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.

Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.

Tidöavtalet

Inte med

Avtalet behandlar området men inte löftet. Avtalet hos regeringen

Beredning

  1. Valmanifest

    2022

    Här slutar spåret i underlaget.

  2. Proposition

    regeringens förslag

  3. Betänkande

    utskottets beredning

  4. Riksdagsbeslut

    kammarens votering

Stegen speglar vilka dokumenttyper som finns bland de källor domen vilar på. Utredningssteget saknas i kedjan: kommittédirektiv finns inte i källbasen, varken som dokumenttyp eller i titlarna.

Domen vilar på

Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.

2 källor länkades efter bedömningen och ingick inte i den

Utfallet är satt av en språkmodell utifrån de källor som visas ovan och är inte en mänsklig bedömning. Hur granskningen går till står på metodsidan.