Moderaterna
Moderaterna · Regeringsparti · Ekonomi & Skatter
Moderaterna ska behålla ränteavdraget för bolån.
Så står det i dokumentet
…r • Låta medborgare få större inflytande över arkitekturen för att minska överklaganden • Stoppa vänstersidan från att återinföra fastighetsskatten • ”Behålla ränteavdraget för bolån” • Möjliggöra mer rättvisa hyror genom att potentiella hyresgästers värdering av boendet ges större vikt Så får vi ordning på demokratin Moderatern…
Domskäl
Åtagandet är defensivt: Moderaterna lovade att behålla ränteavdraget för bolån. Inget av de tillhandahållna bevisen visar att en förändring av ränteavdraget för bolån har genomförts under mandatperioden. Bevisen handlar om andra skattefrågor (t.ex. fastighetsskatt, riskskatt, rotavdrag) eller om ränteavdrag för andra ändamål (blancolån, företag). Bevisen visar heller inte uttryckligen att ränteavdraget för bolån fortfarande gäller oförändrat (t.ex. genom en beskrivning av gällande rätt under periodens senare del). Därför kan jag inte avgöra om åtagandet är hållet eller brutet baserat på det givna underlaget. (3 domar: 3 SAKNAR_KONTEXT; inga tal, rösterna avgjorde.)
Vad som skulle avgöra saken
För att avgöra detta defensiva åtagande behövs bevis som visar antingen att ränteavdraget för bolån har ändrats eller avskaffats (vilket skulle bryta löftet), eller bevis som visar att ränteavdraget för bolån fortfarande gäller oförändrat (t.ex. en beskrivning av gällande rätt i en proposition eller ett betänkande från mandatperiodens senare del).
Om bedömningen
- Modell
- deepseek/deepseek-v3.2
- Prompt
- v37
- Bedömd
- 2026-09-08
- Förväntat spår
- Oförändrat läge
- Löftesdefinition
- Comparative Party Pledges Project
Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.
Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.
Tidöavtalet
Inte med
Avtalet behandlar området men inte löftet. Avtalet hos regeringen
Status quo
Ett defensivt åtagande. Det infrias av att ingenting ändras, så granskningen letar efter en förändring som inte ska finnas.
- Målgrupp
- bolånetagare
- Prövade källor
- 14 st
- Noterad förändring
- Se motiveringen till vänster
Domen vilar på
Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.