Moderaterna
Moderaterna · Regeringsparti · Rättsväsende & Kriminalitet
Moderaterna ska införa äldrefridsbrott som en ny brottsrubricering.
Så står det i dokumentet
… Också telefonbedrägerierna ökar kraftigt i antal. Kriminalitet som riktar sig mot sårbara människor är extra klandervärd. Moderaterna kommer att: • ”Införa äldrefridsbrott som en ny brottsrubricering i syfte att skärpa straffen för dessa brott” • Satsa mer pengar på att utreda bedrägeribrott och annan brottslighet mot äldre • Utreda införandet av en statlig stödlinje för äldre brottsoffer • …
Domskäl
Åtagandet var att införa äldrefridsbrott som en ny brottsrubricering. Inget av de tillgängliga bevisen visar att ett sådant beslut fattats. Bevisen visar andra lagändringar och brottsrubriceringar, som förstärkt samhällsskydd , skydd för offentliganställda , hedersrelaterat våld och modernisering av Kriminalvårdens datalagstiftning . Ett regeringsuppdrag att kartlägga brott mot äldre är inte ett beslut om att införa en ny brottsrubricering. Eftersom mandatperioden är avslutad (2026-06-30) och åtagandet kräver ett riksdagsbeslut (lagändring) men inget spår av ett sådant beslut finns, är åtagandet inte infriat. (3 domar: 3 INTE_HÅLLET; inga tal, rösterna avgjorde.)
Om bedömningen
- Modell
- deepseek/deepseek-v3.2
- Prompt
- v34
- Bedömd
- 2026-09-05
- Förväntat spår
- Riksdagsbeslut
- Löftesdefinition
- Comparative Party Pledges Project
Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.
Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.
Tidöavtalet
Inte med
Avtalet behandlar området men inte löftet. Avtalet hos regeringen
Beredning
Valmanifest
2022
Här slutar spåret i underlaget.
Proposition
regeringens förslag
Betänkande
utskottets beredning
Riksdagsbeslut
kammarens votering
Stegen speglar vilka dokumenttyper som finns bland de källor domen vilar på. Utredningssteget saknas i kedjan: kommittédirektiv finns inte i källbasen, varken som dokumenttyp eller i titlarna.
Domen vilar på
Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.