Alla granskade vallöften

Moderaterna

Inte hållet

Moderaterna · Regeringsparti · Rättsväsende & Kriminalitet

Moderaterna ska införa ett nytt äldrefridsbrott för att bekämpa brott mot äldre.

Så står det i dokumentet

…ter • Införa ett system med kraftiga straffskärpningar vid återfall • Utvisa den som har medborgarskap i annat land och begår brott på fängelsenivå • Införa ett nytt äldrefridsbrott för att stävja brott mot äldre • Se till att våld mot poliser alltid leder till långa fängelsestraff • Införa en ny typ av förvaringsstraff så att serievåldtäktsmän och andra samhä…
Så får vi ordning på Sverige – Moderaternas valmanifest 2022 · 17 augusti 2022

Domskäl

Åtagandet var att införa ett nytt äldrefridsbrott. Inget av bevisen visar att ett sådant brott har införts genom lagändring eller riksdagsbeslut. Bevisen visar andra lagändringar inom rättsväsendet, som förstärkt samhällsskydd , modernisering av Kriminalvårdens personuppgiftsbehandling , och stärkt lagstiftning mot hedersrelaterat våld . Vissa bevis diskuterar brott mot äldre och behovet av insatser, och K7 nämner ett pågående utredningsuppdrag (dir. 2022:7) som ska utreda om det straffrättsliga skyddet för äldre behöver förstärkas. Men detta är inte ett införande av ett nytt brott. Eftersom mandatperioden är avslutad (2026-06-30) och åtagandet kräver ett riksdagsbeslut som inte finns i bevisen, är det inte infriat. (3 domar: 3 INTE_HÅLLET; inga tal, rösterna avgjorde.)

Om bedömningen

Modell
deepseek/deepseek-v3.2
Prompt
v34
Bedömd
2026-09-05
Förväntat spår
Riksdagsbeslut
Löftesdefinition
Comparative Party Pledges Project

Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.

Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.

Tidöavtalet

Inte med

Avtalet behandlar området men inte löftet. Avtalet hos regeringen

Beredning

  1. Valmanifest

    2022

    Här slutar spåret i underlaget.

  2. Proposition

    regeringens förslag

  3. Betänkande

    utskottets beredning

  4. Riksdagsbeslut

    kammarens votering

Stegen speglar vilka dokumenttyper som finns bland de källor domen vilar på. Utredningssteget saknas i kedjan: kommittédirektiv finns inte i källbasen, varken som dokumenttyp eller i titlarna.

Domen vilar på

Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.

2 källor länkades efter bedömningen och ingick inte i den

Utfallet är satt av en språkmodell utifrån de källor som visas ovan och är inte en mänsklig bedömning. Hur granskningen går till står på metodsidan.