M
M · Regeringsparti · Skola & Utbildning
Moderaterna ska utöka undervisningstiden i skolan.
Så står det i dokumentet
… ett samband mellan utökad undervisningstid och bättre skolresultat. Sverige har betydligt mindre undervisningstid i skolan jämfört med andra länder. ”Moderaterna kommer därför utöka undervisningstiden i skolan.” Vi vill se mer lärarledd undervisning. Mätbara fakta i kurs- och läroplanerna. Betygskriterier som är begripliga och centralt rättade nationella prov…
Domskäl
Åtagandet var att utöka undervisningstiden i lågstadiet med 1 timme per dag. Bevisen visar att riksdagen har beslutat om en utökning av undervisningstiden i samband med införandet av en tioårig grundskola . Denna utökning är på 534 timmar (3 timmar per skoldag) för den nya årskurs 1, men den tillämpas först från läsåret som börjar efter juni 2028, vilket ligger efter mandatperiodens slut (2026-06-30). Inget bevis visar att en ökning med 1 timme per dag i lågstadiet har genomförts under mandatperioden. Eftersom mandatperioden är avslutad och inget beslut som inför den specifika ökningen under perioden kan påvisas, är åtagandet inte infriat. (3 domar: 1 DELVIS_HÅLLET, 1 SAKNAR_KONTEXT, 1 INTE_HÅLLET; inga tal, rösterna avgjorde.)
Om bedömningen
- Modell
- deepseek/deepseek-v3.2
- Prompt
- v40
- Bedömd
- 2026-09-11
- Förväntat spår
- Riksdagsbeslut
- Mätbarhet
- 4 av 5 – Mål eller tidsgräns
- Löftesdefinition
- Comparative Party Pledges Project
Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.
Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.
Tidöavtalet
Med i avtalet
Samarbetsprojekt Skolan › Statligt ansvar
Författningsändringar alternativt myndighetsuppdrag om föreskrifter för mer likvärdig kvalitet på skolans verksamhet avseende bland annat minsta garanterad undervisningstid
Tidöavtalet lovar samma åtgärd. Avtalet hos regeringen
Parametern som skulle ändras
- Målnivå
- 1 timme per dag i lågstadiet
- Målgrupp
- skolelever
- Utfall i gällande rätt
- Finns inte i underlaget
Den sista raden är tom med flit. Gällande lydelse efter mandatperioden finns inte som uppgift i källbasen — att läsa ut den ur betänkandetext hade blivit en tolkning, inte en mätning. Motiveringen till vänster säger vad modellen kom fram till, och källorna nedan bär beläggen.
Domen vilar på
Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.