L
L · Regeringsparti · Migration & Integration
Partiet ville ta tag i integrationen och varnade för gängkriminaliteten när alla andra sa nix.
Så står det i dokumentet
… är stolt över att företräda ett parti och en politik som gång på gång har visat just den förmågan. Vi ville rädda kärnkraften när alla andra sa nej. ”Vi ville ta tag i integrationen och varnade för gängkriminaliteten när alla andra sa nix.” Och vi ville gå med i Nato när alla andra sa njet. Vi sätter alltid skolan först – därför att den framtid som väntar i morgon finns i våra klassrum i…
Domskäl
Åtagandet är ett retoriskt påstående om att partiet 'ville ta tag i integrationen och varnade för gängkriminaliteten när alla andra sa nix'. Det finns ingen observerbar tröskel eller mätbar handling som tydligt definierar när detta är uppfyllt. Bevisen visar olika policyåtgärder, budgetbeslut och rapporter inom områdena integration och brottsbekämpning, men ingen av dem mäter eller bevisar det specifika påståendet om partiets tidiga varningar eller agerande i förhållande till andra aktörer. (3 domar: 3 EJ_GRANSKNINGSBART; inga tal, rösterna avgjorde.)
Vad som skulle avgöra saken
Åtagandet är för vagt formulerat för att kunna prövas mot fakta. För att göra det granskningsbart skulle det behöva specificera vilka konkreta åtgärder eller uttalanden som skulle utgöra att 'ta tag i' eller 'varna för', samt vilken tidpunkt eller kontext detta avser.
Om bedömningen
- Modell
- deepseek/deepseek-v3.2
- Prompt
- v40
- Bedömd
- 2026-09-11
- Förväntat spår
- Mätbart utfall
- Mätbarhet
- 1 av 5 – Vag formulering
- Löftesdefinition
- Comparative Party Pledges Project
Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.
Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.
Tidöavtalet
Med, urvattnat
Samarbetsprojekt Kriminalitet › Utvisning av säkerhetshot
Utvisa fler gängkriminella.
Löftet är vagt och uttrycker en prioritering ('ta tag i', 'varna för') snarare än en specifik åtgärd. Avtalet tar upp gängkriminalitet och integration genom konkreta reformer inom kriminalitetsprojektet, som utvisning av gängkriminella (A1), anonyma vittnen och kriminalisering av gängdeltagande (A2), dubbla straff och visitationszoner (A3), samt brottsförebyggande sociala insatser (A4). Eftersom avtalet innehåller åtgärder som direkt adresserar gängkriminalitet (ett centralt element i löftet), men löftet självt inte specificerar dessa åtgärder, är det en kompromiss där avtalet går längre och är mer konkret. Skillnad: Löftet är en allmän varning och uppmaning att 'ta tag i integrationen' och 'varna för gängkriminaliteten', medan avtalet specifikt lovar konkreta åtgärder som utvisning av fler gängkriminella. Löftet saknar en specifik åtgärd. Område: Migration & Integration
Kärnan finns i avtalet, men med lägre ambition, senare tid eller som utredning. Avtalet hos regeringen
Beredning
Valmanifest
2022
Här slutar spåret i underlaget.
Proposition
regeringens förslag
Betänkande
utskottets beredning
Riksdagsbeslut
kammarens votering
Stegen speglar vilka dokumenttyper som finns bland de källor domen vilar på. Utredningssteget saknas i kedjan: kommittédirektiv finns inte i källbasen, varken som dokumenttyp eller i titlarna.
Domen vilar på
Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.