← Manifest & Program

Sverigedemokraterna

Inte hållet

Sverigedemokraterna · Stödparti · Arbetsmarknad

Sverigedemokraterna vill avskaffa kravet på medlemskap i en a-kassa.

Så står det i dokumentet

… av regelverket sker på ett korrekt och jämlikt vis. Sverigedemokraterna vill: • Öka den ekonomiska tryggheten för löntagare • Förstatliga a-kassan • ”Avskaffa kravet på medlemskap i en a-kassa” • Höja ersättningen de första 100 dagarna
— Sverigedemokraternas valplattform 2022 · 17 augusti 2022

Domskäl

Åtagandet är att avskaffa kravet på medlemskap i en a-kassa. Inget av de tillhandahållna bevisen behandlar detta specifika åtagande. Vissa bevis nämner avskaffandet av skattereduktion för a-kassemedlemsavgifter, men detta är en separat fråga om skattereduktion, inte om det grundläggande kravet på medlemskap för att få ersättning från arbetslöshetsförsäkringen. Bevisen ger ingen information om huruvida kravet på medlemskap har avskaffats, bibehållts eller ändrats.

Vad som skulle avgöra saken

För att avgöra åtagandet behövs bevis som direkt behandlar frågan om kravet på medlemskap i en a-kassa. Detta skulle kunna vara en proposition, ett riksdagsbeslut, en lagändring eller en officiell redogörelse från en relevant myndighet (t.ex. Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen) som beskriver gällande regler under eller efter mandatperioden.

Om bedömningen

Modell
deepseek/deepseek-v3.2
Prompt
v25
Bedömd
2026-09-02
Förväntat spår
Riksdagsbeslut
Löftesdefinition
Comparative Party Pledges Project

Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.

Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.

Tidöavtalet

Inte med

Avtalet behandlar området men inte löftet. Avtalet hos regeringen

Beredning

  1. Valmanifest

    2022

    Här slutar spåret i underlaget.

  2. Proposition

    regeringens förslag

  3. Betänkande

    utskottets beredning

  4. Riksdagsbeslut

    kammarens votering

Stegen speglar vilka dokumenttyper som finns bland de källor domen vilar på. Utredningssteget saknas i kedjan: kommittédirektiv finns inte i källbasen, varken som dokumenttyp eller i titlarna.

Domen vilar på

Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.

4 källor länkades efter bedömningen och ingick inte i den

Utfallet är satt av en språkmodell utifrån de källor som visas ovan och är inte en mänsklig bedömning. Hur granskningen går till står på metodsidan.