← Manifest & Program

Sverigedemokraterna

Går inte att avgöra

Sverigedemokraterna · Stödparti · Rättsväsende & Kriminalitet

Sverigedemokraterna vill förbättra arbetsvillkor och arbetsmiljö.

Så står det i dokumentet

…rstagning och utvisning om personen inte är svensk medborgare. Sverigedemokraterna vill: • Höja polisernas löner • Införa en betald polisutbildning • ”Förbättra arbetsvillkor och arbetsmiljö” • Avlasta poliserna med civilanställda • Ge polisen förutsättningarna för att bekämpa brottslighet • Skapa trygghet och säkerhet för poliser och dera…
— Sverigedemokraternas valplattform 2022 · 17 augusti 2022

Domskäl

Åtagandet är brett och kvalitativt: 'förbättra arbetsvillkor och arbetsmiljö'. Bevisen visar att lagändringar har genomförts för att stärka skyddet för offentliganställda mot våld, hot och trakasserier, vilket kan ses som en del av arbetsmiljön. Bevis identifierar risker för dåliga arbetsvillkor i subventionerade anställningar. Dessa bevis rör dock specifika delar (brottsskydd, subventionerade anställningar) och inte ett generellt, observerbart förbättrat tillstånd för arbetstagares arbetsvillkor och arbetsmiljö. Inga bevis mäter eller beskriver en generell förbättring av arbetsvillkor och arbetsmiljö för arbetstagare under mandatperioden. Därför räcker bevisen inte för att avgöra om åtagandet i sin helhet är uppfyllt, delvis uppfyllt eller inte uppfyllt.

Vad som skulle avgöra saken

För att avgöra detta kvalitativa åtagande behövs bevis som visar en observerbar förbättring av arbetsvillkor och arbetsmiljö för arbetstagare i allmänhet under mandatperioden. Detta skulle kunna vara statistik eller rapporter som mäter aspekter som arbetsskador, arbetstillfredsställelse, kollektivavtalstäckning, eller genomförda reformer med direkt koppling till arbetsvillkor (t.ex. lagändringar om arbetstid, semester, eller arbetsmiljöregler).

Om bedömningen

Modell
deepseek/deepseek-v3.2
Prompt
v33
Bedömd
2026-09-04
Förväntat spår
Mätbart utfall
Löftesdefinition
Comparative Party Pledges Project

Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.

Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.

Tidöavtalet

Inte med

Avtalet behandlar området men inte löftet. Avtalet hos regeringen

Varför saken inte går att avgöra

Förväntat spår
Mätbart utfall
Prövade källor
15 st, ingen avgörande

Källbasen täcker riksdagens handlingar systematiskt men regeringens egna beslut och myndighetsuppdrag betydligt tunnare. Ett åtagande vars spår ligger utanför riksdagstrycket kan därför inte fastställas, och frånvaro av spår betyder då inte att åtgärden uteblivit.

Domen vilar på

Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.

4 källor länkades efter bedömningen och ingick inte i den

Utfallet är satt av en språkmodell utifrån de källor som visas ovan och är inte en mänsklig bedömning. Hur granskningen går till står på metodsidan.