← Manifest & Program

Sverigedemokraterna

Inte hållet

Sverigedemokraterna · Stödparti · Social trygghet & Pension

Sverigedemokraterna vill höja ersättningen de första 100 dagarna.

Så står det i dokumentet

Sverigedemokraterna vill: • Öka den ekonomiska tryggheten för löntagare • Förstatliga a-kassan • Avskaffa kravet på medlemskap i en a-kassa • ”Höja ersättningen de första 100 dagarna” Offentligt slöseri Offentliga medel ska användas effektivt till verksamhet som tydligt skapar värde för medborgarna. Skattebetalarnas pengar ska al…
— Sverigedemokraternas valplattform 2022 · 17 augusti 2022

Meningen rymmer 2 åtaganden. De prövas var för sig, eftersom de kan sluta olika.

Domskäl

Åtagandet är att höja ersättningen de första 100 dagarna för personer med sjukpenning eller föräldrapenning. Inget av de tillhandahållna bevisen behandlar en sådan höjning. Bevisen handlar huvudsakligen om kontrollåtgärder , statistiska beskrivningar , tandvårdsskydd eller infrastrukturöverenskommelser . Därmed saknas underlag för att avgöra om åtagandet har infriats.

Vad som skulle avgöra saken

För att avgöra om åtagandet är infriat behövs bevis på att ersättningsnivåerna för sjukpenning och/eller föräldrapenning under de första 100 dagarna faktiskt har höjts under mandatperioden. Detta skulle kunna vara lagändringar, budgetbeslut eller myndighetsrapporter som visar nya ersättningsbelopp.

Om bedömningen

Modell
deepseek/deepseek-v3.2
Prompt
v25
Bedömd
2026-09-02
Förväntat spår
Riksdagsbeslut
Löftesdefinition
Comparative Party Pledges Project

Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.

Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.

Tidöavtalet

Inte med

Avtalet behandlar området men inte löftet. Avtalet hos regeringen

Beredning

  1. Valmanifest

    2022

    Här slutar spåret i underlaget.

  2. Proposition

    regeringens förslag

  3. Betänkande

    utskottets beredning

  4. Riksdagsbeslut

    kammarens votering

Stegen speglar vilka dokumenttyper som finns bland de källor domen vilar på. Utredningssteget saknas i kedjan: kommittédirektiv finns inte i källbasen, varken som dokumenttyp eller i titlarna.

Domen vilar på

Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.

6 källor länkades efter bedömningen och ingick inte i den

Utfallet är satt av en språkmodell utifrån de källor som visas ovan och är inte en mänsklig bedömning. Hur granskningen går till står på metodsidan.