SD
SD · Stödparti · Rättsväsende & Kriminalitet
Sverigedemokraterna vill införa förvar för säkerhetshot som befinner sig i Sverige.
Så står det i dokumentet
…• Utvisa terrordömda och återkalla medborgarskap där det är möjligt. • Hindra utländsk finansiering av extremistiska trossamfund och organisationer • ”Införa hårda restriktioner och förvar för säkerhetshot som befinner sig i Sverige.”
Meningen rymmer 2 åtaganden. De prövas var för sig, eftersom de kan sluta olika.
Domskäl
Åtagandet var att införa förvar för säkerhetshot som befinner sig i Sverige. Bevisen visar att lagstiftning om förvar för utlänningar som utgör säkerhetshot redan fanns vid mandatperiodens början (K5). Under mandatperioden har arbetet med att utöka och stärka dessa förvarsmöjligheter pågått, inklusive en utredning (K9, K10) och en antagen proposition som utökar möjligheterna till förvar, bland annat med längre förvarstider (K12, K15). Dessa är konkreta steg som stärker det befintliga systemet. Eftersom mandatperioden är avslutad och ett fullständigt nytt förvarssystem inte har införts från grunden, utan befintliga regler har utökats, är åtagandet delvis hållet. (2 domar: 2 DELVIS_HÅLLET; eniga, den tredje sparad.)
Om bedömningen
- Modell
- deepseek/deepseek-v3.2
- Prompt
- v40
- Bedömd
- 2026-09-11
- Förväntat spår
- Riksdagsbeslut
- Mätbarhet
- 3 av 5 – Avgränsad åtgärd
- Löftesdefinition
- Comparative Party Pledges Project
Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.
Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.
Tidöavtalet
Med i avtalet
Samarbetsprojekt Migration och integration
Antalet förvarsplatser ska öka och kompletteras med alternativ om elektronisk eller annan övervakning av personer som väntar på verkställighet.
Tidöavtalet lovar samma åtgärd. Avtalet hos regeringen
Beredning
Valmanifest
2022
Proposition
regeringens förslag
Betänkande
utskottets beredning
Här slutar spåret i underlaget.
Riksdagsbeslut
kammarens votering
Stegen speglar vilka dokumenttyper som finns bland de källor domen vilar på. Utredningssteget saknas i kedjan: kommittédirektiv finns inte i källbasen, varken som dokumenttyp eller i titlarna.
Domen vilar på
Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.