Sverigedemokraterna vill slå vakt om alla människors rätt att välja partner, rätten till privatliv och arbeta mot reaktionära krafter.

Så står det i dokumentet

…vsett sexualitet, läggning eller identitet • Stärka rättsväsendets insatser mot våld, hot och hedersförtryck som begränsar livet för HBT+ -personer • ”Slå vakt om alla människors rätt att välja partner, rätten till privatliv och arbeta mot reaktionära krafter” • Stärka åtgärderna mot psykisk ohälsa

— Sverigedemokraternas valplattform 2022 · 17 augusti 2022

Domskäl

Åtagandet är defensivt och lovar att 'slå vakt om' rätten att välja partner, privatliv och att 'arbeta mot reaktionära krafter'. Bevisen visar ett riksdagsbeslut som stöder arbete för erkännande av samkönade partnerskap i EU, vilket kan relatera till rätten att välja partner. En källa är ett EU-direktiv som skyddar människorättsförsvarare, inklusive för hbtqi-rättigheter. En källa nämner 'reaktionära krafter' i en debatt om EU-politik. Inget av bevisen visar dock att en specifik förändring som hotar dessa rättigheter har genomförts (status_quo_andrat är false), och inget visar tydligt att det befintliga tillståndet har bevarats genom konkreta åtgärder eller avslag (tillstandet_bestod är false). Bevisen är indirekta och räcker inte för att avgöra om åtagandet är uppfyllt eller brutet. (Slutbokslut: ingen förändring funnen under perioden, tillståndet räknas som bestående.) (2 domar: 2 HÅLLET; eniga, den tredje sparad.)

Vad som skulle avgöra saken

För att avgöra detta defensiva åtagande behövs bevis som visar antingen att en förändring som inskränker rätten att välja partner, privatlivet eller som främjar reaktionära krafter har genomförts, eller att sådana förändringar har stoppats/avslagits. Bevisen som finns är för allmänna eller indirekta.

Om bedömningen

Modell: deepseek/deepseek-v3.2
Prompt: v40
Bedömd: 2026-09-11
Förväntat spår: Oförändrat läge
Mätbarhet: 3 av 5 – Avgränsad åtgärd
Löftesdefinition: Comparative Party Pledges Project

Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.

Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.

Tidöavtalet

Med, urvattnat

Samarbetsprojekt Kriminalitet › Stöd och information till utsatta

Äktenskap mellan kusiner ska inte vara tillåtet.

Stycke A1 (Kriminalitet) tar upp förbud mot kusinäktenskap som en åtgärd mot hedersrelaterat förtryck. Stycke A2 är en inledning om samarbetsformen. Stycke A3 (Andra samarbetsfrågor) tar upp public service, aborträtt och kulturpolitik. Stycke A4 (Migration och integration) tar upp skärpta villkor för anhöriginvandring. Skillnad: Avtalet tar upp ett specifikt exempel på att arbeta mot reaktionära krafter (förbud mot kusinäktenskap), men löftet är bredare och inkluderar även rätten att välja partner och privatliv i allmänhet. Område: Kriminalitet

Kärnan finns i avtalet, men med lägre ambition, senare tid eller som utredning. Avtalet hos regeringen

Status quo

Ett defensivt åtagande. Det infrias av att ingenting ändras, så granskningen letar efter en förändring som inte ska finnas.

Målgrupp: alla människor
Prövade källor: 11 st
Noterad förändring: Ingen identifierad

Domen vilar på

Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.

Utfallet är satt av en språkmodell utifrån de källor som visas ovan och är inte en mänsklig bedömning. Hur granskningen går till står på metodsidan.