SD
SD · Stödparti · Migration & Integration
Sverigedemokraterna vill stoppa migrationsrörelser till Europa och Sverige.
Så står det i dokumentet
…rorism och islamism • Värna svenska intressen i internationella sammanhang • Rusta Sverige inför en ny säkerhetspolitisk situation i vårt närområde • ”Stoppa migrationsrörelser till Europa och Sverige” • Använda diplomatiska påtryckningar och incitament för att underlätta återvändande • Vara en tydlig röst för den västerländska demokratimodellen och…
Domskäl
Åtagandet är defensivt och lovar att stoppa migrationsrörelser till Europa och Sverige. För att bedöma ett sådant åtagande krävs bevis som visar om migrationsrörelser faktiskt har stoppats (förändring) eller om de fortfarande pågår (tillståndet består). Bevisen handlar om policyåtgärder, lagändringar, politiska uttalanden och vissa specifika indikatorer som återvändande, men ingen av dem innehåller faktiska mätningar av migrationsrörelser (t.ex. antal asylsökande, nyanlända eller irreguljära gränspassager) till Europa eller Sverige under mandatperioden. En källa mäter återvändande, inte ankomster. Källorna nämner att asylinvandringen minskat eller är låg för specifika år, men det är inte en mätning av 'migrationsrörelser' som helhet och saknar en tydlig tidsram för hela mandatperioden. Därför saknas underlag för att avgöra om tillståndet (migrationsrörelser) har bestått eller förändrats. (Slutbokslut: ingen förändring funnen under perioden, tillståndet räknas som bestående.) (2 domar: 2 HÅLLET; eniga, den tredje sparad.)
Vad som skulle avgöra saken
Statistik eller mätningar som visar utvecklingen av migrationsrörelser (t.ex. totalt antal ankomster, asylsökande, irreguljära gränspassager) till Sverige och Europa under mandatperioden 2022-2026, jämfört med en utgångspunkt.
Om bedömningen
- Modell
- deepseek/deepseek-v3.2
- Prompt
- v40
- Bedömd
- 2026-09-11
- Förväntat spår
- Oförändrat läge
- Mätbarhet
- 3 av 5 – Avgränsad åtgärd
- Löftesdefinition
- Comparative Party Pledges Project
Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.
Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.
Tidöavtalet
Med, urvattnat
Samarbetsprojekt Migration och integration
En departementspromemoria ska tas fram i syfte att se över hur gränskontroller i högre utsträckning kan användas för att bekämpa irreguljär migration till Sverige.
Löftet är ett allmänt mål att stoppa migrationsrörelser. Avtalet tar upp området migration och integration och innehåller specifika åtgärder för att stärka gränskontroller och bekämpa irreguljär migration, men det lovar inte att stoppa migrationsrörelser i sin helhet. Stycke A1 handlar om stöd till brottsoffer och hedersrelaterat förtryck. Stycke A2 handlar om samarbetsformen. Stycke A4 handlar om villkorat bistånd för ökat återvändande. Skillnad: Avtalet lovar en utredning om hur gränskontroller kan användas för att bekämpa irreguljär migration, medan löftet är ett bredare mål att stoppa migrationsrörelser till Europa och Sverige. Område: Migration och integration
Kärnan finns i avtalet, men med lägre ambition, senare tid eller som utredning. Avtalet hos regeringen
Status quo
Ett defensivt åtagande. Det infrias av att ingenting ändras, så granskningen letar efter en förändring som inte ska finnas.
- Målgrupp
- migrationsrörelser
- Prövade källor
- 18 st
- Noterad förändring
- Ingen identifierad
Domen vilar på
Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.