Sverigedemokraterna
Sverigedemokraterna · Stödparti · Demokrati & Statsförvaltning
Sverigedemokraterna vill stoppa statligt stöd till extremistiska organisationer och andra grupper som verkar segregerande.
Så står det i dokumentet
…älfärden i takt med språkinlärning, arbete och slutligen medborgarskap • Informera nyanlända om vad som krävs för att passa in och lyckas i Sverige • ”Stoppa statligt stöd till extremistiska organisationer och andra grupper som verkar segregerande” • Införa obligatorisk förskola för barn som exkluderas från samhället • Skapa en aktiv återvandringspolitik för personer som inte lyckas rota sig i S…
Domskäl
Åtagandet är defensivt: det lovar att stoppa statligt stöd till extremistiska och segregerande organisationer. Bevisen visar att frågan om att förhindra att offentliga medel går till sådana organisationer har varit på agendan, med förslag om en nationell stödfunktion , yrkanden om effektiva regler och en proposition om en nationell strategi som inkluderar kontrollmekanismer . Dessa bevis visar på pågående eller planerade åtgärder. För att avgöra om åtagandet är hållet eller brutet krävs dock bevis på om den förändring som skulle stoppas (dvs. att statligt stöd faktiskt gått till sådana organisationer) har genomförts, eller om det tillstånd som skulle bevaras (att sådant stöd inte ges) fortfarande gäller. Inget av bevisen visar att statligt stöd faktiskt har getts till extremistiska eller segregerande organisationer under perioden (status_quo_andrat är false). Samtidigt visar inget bevis explicit att sådant stöd definitivt inte har getts eller att specifika åtgärder har genomförts som helt stoppat sådant stöd (tillstandet_bestod är false). Därför kan inte åtagandets uppfyllelse eller brott fastställas med säkerhet utifrån de givna bevisen. (3 domar: 2 SAKNAR_KONTEXT, 1 HÅLLET; inga tal, rösterna avgjorde.)
Vad som skulle avgöra saken
För att avgöra om åtagandet är hållet eller brutet behövs bevis som visar antingen att statligt stöd faktiskt har getts till extremistiska eller segregerande organisationer under mandatperioden (vilket skulle bryta löftet), eller att specifika och genomförda åtgärder (t.ex. lagändringar, bindande förbud eller avslagna ansökningar) har säkerställt att sådant stöd inte har getts (vilket skulle hålla löftet). De nuvarande bevisen visar bara på intentioner, förslag och strategier, inte på faktiska utfall eller beslut som helt stoppar stödet.
Om bedömningen
- Modell
- deepseek/deepseek-v3.2
- Prompt
- v37
- Bedömd
- 2026-09-08
- Förväntat spår
- Oförändrat läge
- Löftesdefinition
- Comparative Party Pledges Project
Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.
Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.
Tidöavtalet
Med, urvattnat
Samarbetsprojekt Migration och integration › Utländsk finansiering av trossam fund och civila organisat ioner
En utredning ska se över förbud mot utländsk finansiering av trossamfund och andra organisationer på civilsamhällets område med kopplingar till islamism och extremism samt ta fram förslag om skärpt regelverk och tillsyn när det kommer till sådana organisationers finansiering.
Stycke A1 handlar om stöd till brottsoffer och hedersrelaterat förtryck. Stycke A2 beskriver samarbetsprojektens allmänna form. Stycke A3 tar upp utredning om utländsk finansiering av organisationer med kopplingar till islamism och extremism. Stycke A4 handlar om begränsningar av försörjningsstöd för personer som vistas olovligen i landet. Skillnad: Avtalet lovar en utredning om förbud mot utländsk finansiering specifikt för organisationer med kopplingar till islamism och extremism, medan löftet är bredare och vill stoppa allt statligt stöd till extremistiska och segregerande organisationer. Område: Migration och integration
Kärnan finns i avtalet, men med lägre ambition, senare tid eller som utredning. Avtalet hos regeringen
Status quo
Ett defensivt åtagande. Det infrias av att ingenting ändras, så granskningen letar efter en förändring som inte ska finnas.
- Målgrupp
- extremistiska och segregerande organisationer
- Prövade källor
- 13 st
- Noterad förändring
- Se motiveringen till vänster
Domen vilar på (3)
- RIKSDAGENBetänkande 2023/24:KrU2: Riksrevisionens rapport om statlig bidragsgivning till civilsamhället, stycke 27(2023/24)Källan beskriver ett förslag från Sverigedemokraterna och regeringen om att inrätta en nationell stödfunktion för att se till att offentliga bidrag inte går till våldsbejakande extremism och antidemokratiska miljöer. Detta är direkt relevant för åtagandet att stoppa statligt stöd till extremistiska organisationer.
- RIKSDAGENBetänkande 2024/25:KrU8: Civila samhället, trossamfund och folkbildning, stycke 48(2024/25)Källan diskuterar hot från radikalisering och extremism och nämner ett yrkande från SD om att införa effektiva regler för att förhindra att offentliga medel går till organisationer som motarbetar den liberala demokratin. Detta är relevant för åtagandet.
- REGERINGENProposition 2023/24:56: Nationell strategi mot våldsbejakande extremism och terrorism – förebygga, förhindra, skydda och hantera, stycke 53(2023/24)Källan är en proposition om nationell strategi mot extremism som anger att det bör säkerställas att kontrollmekanismer förhindrar att offentliga medel går till verksamheter med kopplingar till våldsbejakande extremism eller antidemokratiska miljöer. Detta är direkt relevant för åtagandet.