SD
SD · Stödparti · Energi & Klimat
Sverigedemokraterna vill utveckla nya hållbara produkter ur råvara från skogen.
Så står det i dokumentet
…tra rättssäkerheten • Värna skogsägarnas rätt att bruka sina skogar • Stärka äganderätten • Värna Sveriges självbestämmande över skogen gentemot EU • ”Utveckla nya hållbara produkter ur råvara från skogen”
Domskäl
Inget av de tillhandahållna bevisen behandlar specifikt utvecklingen av nya hållbara produkter från skogsråvara. Bevisen handlar om regelverk för skogsbruk, reduktionsplikt, klimatpolitik, budgetöverenskommelser och internationella avtal, men ingen källa dokumenterar att nya sådana produkter faktiskt har utvecklats under mandatperioden. Eftersom åtagandet är kvalitativt och inte kräver ett specifikt riksdagsbeslut, men samtidigt saknas varje indikation på att det har genomförts, kan det inte bedömas som uppfyllt eller brutet baserat på det här underlaget. (2 domar: 2 SAKNAR_KONTEXT; eniga, den tredje sparad.)
Vad som skulle avgöra saken
För att bedöma åtagandet behövs bevis på att specifika nya hållbara produkter baserade på skogsråvara faktiskt har utvecklats under mandatperioden, t.ex. genom rapporter om innovationsprojekt, lanseringar av nya produkter, eller satsningar inom bioekonomi som direkt leder till nya produkter.
Om bedömningen
- Modell
- deepseek/deepseek-v3.2
- Prompt
- v40
- Bedömd
- 2026-09-11
- Förväntat spår
- Regeringsbeslut
- Mätbarhet
- 2 av 5 – Riktning utan tal
- Löftesdefinition
- Comparative Party Pledges Project
Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.
Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.
Tidöavtalet
Inte med
Avtalet behandlar området men inte löftet. Avtalet hos regeringen
Varför saken inte går att avgöra
- Förväntat spår
- Regeringsbeslut
- Prövade källor
- 15 st, ingen avgörande
Källbasen täcker riksdagens handlingar systematiskt men regeringens egna beslut och myndighetsuppdrag betydligt tunnare. Ett åtagande vars spår ligger utanför riksdagstrycket kan därför inte fastställas, och frånvaro av spår betyder då inte att åtgärden uteblivit.
Domen vilar på
Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.