SD
SD · Stödparti · Demokrati & Statsförvaltning
Sverigedemokraterna vill verka för nordisk koordinering vid införande av EU-direktiv.
Så står det i dokumentet
…ränsbevakning av Nordens yttre gräns • Stärk den nordiska språk- och kulturgemenskapen • Ökad mobilitet inom Norden – för människor och myndigheter • ”Verka för nordisk koordinering vid införande av EU-direktiv” • Nordiska insatser för vår miljö – utan ineffektiva klimatkostnader
Domskäl
Åtagandet är att 'verka för nordisk koordinering vid införande av EU-direktiv'. Inget av bevisen handlar specifikt om nordisk koordinering vid införande av EU-direktiv. Vissa bevis, som , nämner nordiskt samarbete kring specifika EU-frågor (AI-förordning, arbetsrätt), men de är inte tillräckliga för att avgöra om aktören har verkat för en generell nordisk koordinering vid införande av EU-direktiv. Eftersom mandatperioden är avslutad och inga direkta bevis finns, kan inte åtagandets infriande bedömas. (2 domar: 2 SAKNAR_KONTEXT; eniga, den tredje sparad.)
Vad som skulle avgöra saken
Bevis som visar att Sverigedemokraterna eller regeringen aktivt har verkat för nordisk koordinering vid införande av EU-direktiv under mandatperioden. Detta skulle kunna vara policyuttalanden, uppdrag till myndigheter, deltagande i nordiska arbetsgrupper, eller rapporter om sådant arbete.
Om bedömningen
- Modell
- deepseek/deepseek-v3.2
- Prompt
- v40
- Bedömd
- 2026-09-11
- Förväntat spår
- Regeringsbeslut
- Mätbarhet
- 2 av 5 – Riktning utan tal
- Löftesdefinition
- Comparative Party Pledges Project
Utfallet är satt av en språkmodell som läst källorna nedan, inte av en människa.
Har du en officiell källa som visar att domen är fel? En människa granskar varje rapport.
Tidöavtalet
Inte med
Avtalet behandlar området men inte löftet. Avtalet hos regeringen
Varför saken inte går att avgöra
- Förväntat spår
- Regeringsbeslut
- Prövade källor
- 23 st, ingen avgörande
Källbasen täcker riksdagens handlingar systematiskt men regeringens egna beslut och myndighetsuppdrag betydligt tunnare. Ett åtagande vars spår ligger utanför riksdagstrycket kan därför inte fastställas, och frånvaro av spår betyder då inte att åtgärden uteblivit.
Domen vilar på
Motiveringen pekar inte ut någon enskild källa som bär utfallet. Domen bygger på en samlad läsning av det prövade underlaget, inte på ett enskilt dokument.